1.사건의 개요

의뢰인(피고)은 원고로부터 느닷없dl 11,000,000원 상당의 손해배상 청구 소송을 당하셨습니다.

원고의 주장은 다음과 같았습니다.

"내 차량을 수리하는 과정에서 수리비가 피고 명의의 계좌로 입금되었다. 그러므로 피고는 나에게 차량 수리에 대한 계약상 책임이 있거나, 그렇지 않다면 원인 없이 입금된 수리비 상당액을 '부당이득'으로 반환해야 한다."

하지만 의뢰인 입장에서는 억울하기 짝이 없는 상황이었습니다. 원고와 직접 차량 수리에 관한 구체적인 계약을 체결한 사실이 없었을 뿐만 아니라, 계좌로 돈이 입금된 것은 맞으나 그 돈이 의뢰인에게 실질적으로 귀속되거나 이득으로 남은 것이 아니었기 때문입니다. 이에 의뢰인은 정당한 법적 방어를 위해 천안민사변호사인 저를 찾아와 사건을 맡기셨습니다.

​

2.민사변호사의 핵심조력 포인트

민사소송에서는 '주장하는 자에게 입증 책임'이 있습니다. 저는 피고 대리인으로서 원고가 제출한 증거들의 허점을 날카롭게 지적하며 다음과 같은 정황을 논리적으로 반박했습니다.

1.차량수리 계약 체결의 부존재 증명

원고가 제출한 증거들만으로는 피고와 원고 사이에 '차량 수리'에 관한 명확한 민사상 계약이 체결되었다고 볼 수 없음을 법리적으로 규명했습니다.

2. 부당이득반환 요건의 불성립 변론

원고는 소송 도중 변론재개신청서까지 제출하며 "어쨌든 피고 명의 계좌로 돈이 들어갔으니 부당이득이 아니냐"고 끝까지 주장했습니다. 그러나 저는 '계좌 명의인에게 금액이 형식적으로 입금되었다는 사실만으로 부당이득이 성립하는 것은 아니며, 그 이득이 피고에게 실질적으로 귀속되지 않았다면 반환의무가 없다'는 대법원 판례의 취지를 바탕으로 재판부를 설득했습니다.

3.법원의 판결 : 원고 청구 "기각", 소송비용도 원고 부담!

대전지방법원 천안지원은 피고 대리인인 저의 변론을 그대로 받아들여 아주 명쾌한 판결을 내려주었습니다.

- 원고가 제출한 증거들만으로는 피고가 원고와 차량수리에 관한 계약을 체결한 것으로 인정하기 어려우므로 원고의 청구를 받아들이지 아니함.

- 수리비 상당액이 피고에게 실질적으로 귀속되지 않은 이상, 수리비가 피고 명의 계좌로 입금되었다는 사실만으로 피고가 이를 부당이득 한 것으로 볼 수 없음.

결론 : 원고의 청구를 기각한다. 소송비용은 원고가 부담한다.